shouldの過去

別のところにヘソクリを隠しておくべきだった【 隠さなかった 】

I had to hide my secret savings somewhere else.

別のところにヘソクリを隠さないといけなかった【 隠した 】

I should have hidden my secret savings somewhere else.

shouldの過去のポイント

これはカッコの部分が大きなポイント。
have to「〜すべき/しないといけない」の過去は「〜しないといけなかった」。

しかし、その後ろに「しなかった」とはっきり言わないと、多くの場合
「しないといけなくて、した」と取られます。

「しないといけなかったが、しなかった」というニュアンスを一発で出すには
should have P.P.（過去分詞）の形にします。

「隠さなかった」と伝えたいのに、「隠した」と伝わってしまうと会話が
こんがらがってきますのでご注意を！

ひとこと

助動詞＋過去分詞の形は他に

must have P.P.　→〜したに違いない
could have P.P.　→〜した可能性がある、〜しようと思えばできたがしなかった
など

He must have been found his fling.
彼は浮気がばれてしまったに違いない！

2004/11/04作成

サイト内検索

shouldの過去のようなミスを絶対に放置しないで下さい

shouldの過去みたいに相手に誤解を与える英語。。。
気づかない間に相手を勘違いさせていませんか？

このメルマガがあなたの間違い英語を生まれ変わらせます！！

今日の日記

財務省が自治体への地方交付税交付金を「減らそうかな〜」
となっているそうです。
この交付金は十分な行政サービスを行うために国が自治体に補填する税金。

それが過剰な住民サービスになってしまうことがあり、
「ちょっとやりすぎちゃうん？」と財務省がご立腹との噂。

例えば、条件はありますが、長野のある村では住民に

・住宅の新築補助　150万円　・結婚祝い　10万円
といったサービスがあるそうです。すでになくなっていますが、前は

・海外旅行７割　３５万円まで支給　・Uターン・Ｉターン　夫婦20万円、子１人5万円
・通勤　1kmにつき5円
といったサービスもあったそうです。

この交付金の使い道は自治体の自由。しかし国と地方の借金は約700兆円。
「若者に定住して欲しい！」と地方がこのようなサービスを提供するのも
わかりますが、財務省が怒る理由もわかるような。。。難しい問題ですね。。。

---